07.03.2024, 10:31

Da li ponavljanje izbora dokazuje da su pokradeni, i šta dalje?

O "pokradenim izborima" ili "krađi izbora", počelo se govoriti i tokom decembarskih izbora, kao najnovijem obliku krađe. Tako da i za ovaj važi što za ranije: lako je utvrditi šta je ukradeno i ko je ukrao, šta "sleduje" njemu, a šta onom kome je ukrao.

 

Shodno "zakonu", "sudu", na osnovu "dokaza", strana koja tvrdi postojanje krađe i kontra-dokaza druge koja je negira. Tako da posle toga krađa ide ad akta, kradljivcem se izvesno vreme (do izvršenja kazne određene sudom), bave "nadležni". Ostali se nje, ako su uopšte primetili da je neko o nečem govorio kao o krađi, a zatim je sud potvrdio da jeste krađa, mogu samo sećati. Uključujući onog ko se obratio sudu, pošto je ukradeno vraćeno njemu ili onom čije je. Pa i onog ko je ukrao, da ne zaboravi kako vraćanjem "duga društvu", određenog od strane suda, više neće biti kradljivac...

 

Nije tako kad se za izbore kaže da su "pokradeni", umesto ako ne adekvatnije onda blaže, neregularni. Ali se radije zovu i zvaće se pokradenim, ili krađom! Ne što je "krađa" naša i razumljivija od strane "neregularno", nego što sugeriše da je "slučaj rešen". Ali nije rešen, koji bi ga sud i rešio presudom, tako da bi i vlast i opozicija mogle da se okrenu nečem drugom. Tako da ne mogu, moraće opet da trče "predizbornu trku". Što je došla tako brzo pa nisu stigle ni da se odmore od prethodne, za obe nije prijatno, ni lako. Ali ne i podjednako, nego zavisno od toga da li se trči zbog "ponovljenih", ili "poništenih izbora".

 

U "ponovljenim", vlasti je manje neprijatno i lakše. Dobrim delom može i da bira šta će raditi, jer ne mora i dalje dokazivati da izbori nisu pokradeni i da ona nije kradljivac. Tačno je da nema presude koja to potvrđuje, ali ni presude koja potvrđuje da jesu. To i dalje mora dokazivati opozicija, koja tvrdi da jesu! Kao i da samo ponavljanje izbora dokazuje da su pokradeni, tako da opozicija može da se okrene nečem drugom... Tako bi uglavnom i bilo, da su izbori "poništeni". Ali nisu, ko bi ih i "poništio"? Nema suda, treće i neutralne strane u sporu, nije to ni Brisel ni Vašington...

 

Pa ni u prethodnom sporu, tvrdnje opozicije da je ponavljanje izbora radi izbegavanja priznanja krađe izbora, a vlasti da je radi povećavanja legitimnosti njene buduće vlasti u Beogradu. Još većim brojem odbornika, mada je legitimna i sa ovim brojem! I dobija, a opozicija gubi, njena odluka da izbori budu ponovljeni, kada i zašto, kao i ranije da izbori budu vanredni, još jednom pokazuje svoju moć! Dovoljno da oni koji su i dosad zbog toga glasali za nju, opet glasaju i opet za nju. A oni koji uopšte nisu glasali i dobar deo onih koji jesu, ali ne za nju, glasaju i to za nju. I da ne troši vreme i energiju na očuvanje dosadašnjih koalicionih partnera, i pridobijanje novih...

 

Dovoljno, da opoziciji bude teže, ako zaista ne želi da bude opozicija! Ne samo da radi ono što radi vlast a on joj zamera: "ide od vrata do vrata", nego i što vlast ne mora. Na izmeni izbornih uslova, i odluči hoće li na izbore izaći ako se ne izmene. Izbori i te kako koštaju, zbog čega ih vlast, svesna toga i uopšte odgovorna, "teška srca", raspisuje samo kad to opozicija traži. Izričito ili prećutno, tvrdeći da su "pokradeni".