12.04.2018, 08:32

"Sitnoj buraniji" se sudi, krupna se politički progoni?

Komentarisanje optužnica i prvostepenih sudskih presuda, što je i pokušaj pritiska na drugostepeni sud, stalna je praksa. I unutar zalaganja za jačanje institucija! Komentarisanja istupanja advokata, takođe aktera suđenja, nema. Verovatno zbog odsustva velikih procesa, i markantnih advokatskih odbrana... Razloga za komentarisanje nekada ima, kad neko od njih praktikuje nepoželjno. I zahvaljujući publicitetu suđenja i onom što je preostalo od ugleda advokature, nepoželjno pojačava. Čini ga ako ne legitimnim, bar "razumljivim!".

 

Pogledajmo završnu reč branioca na prvostepenom suđenju našem lekaru optuženom za "teško delo protiv zdravlja ljudi", koje je rezultiralo dolaženjem na svet mrtve bebe! Umesto pobijanja navoda optužbe, sa osloncem na nalaze nesumnjivo kompetentnog Sudsko-medicinskog odbora Medicinskog fakulteta u Novom Sadu i novog Odbora Medicinskog fakulteta u Beogradu, on je praktično optužio tužilaštvo što je uopšte podiglo optužbu!

 

Ničeg sumnjivog pri tretmanu porodilje nije bilo, razlog za optužbu su tadašnja uloga i položaj dotičnog lekara. Bio je "opozicioni odbornik", suđenje je politički progon! Da nije zabrinjavajuće bilo bi zanimljivo: šta s tim što je lekar sada, kada je oslobođen prvostepenom presudom, gradonačelnik Grada? Da opet nema opet, i više, umešanosti politike? Zaista zabrinjavajućeg: učestvovanje i neučestvovanje u vlasti, pridaje sasvim drukčiji izgled, istom postupku?

 

Da nema politike i u onom na šta se nije osvrnuo: otkud veštačenje Odbora novosadskog fakulteta posle i pored veštačenja (bar isto toliko kompetentnog), Odbora Medicinskog fakulteta u Beogradu? (On je našao da je beba umrla "zbog nemara lekara", i da bi se rodila živa "da je carski rez urađen pet sati ranije"). I dalje ne ulazeći u meritum, napominjemo da je i Sud morao da obrazloži zašto je prešao preko tog veštačenja tražeći posle toliko godina (događaj se zbio u noći 23. januara 2007!) ne samo novosadsko nego i veštačenje novog beogradskog odbora? I odbio zahtev Tužilaštva za zaista super-veštačenje (neuključenog u naše prilike), Medicinskog fakulteta iz Zagreba...

 

Advokatov ključni dokaz: da se u "progon" uključila Valjevska bolnica "na čijem je čelu tada bio direktor iz reda tada vladajuće političke opcije", isplativši odštetu roditeljima zbog smrti deteta i na taj način lekara unapred "proglasila krivim", više je vredan gađenja nego pažnje. Gest Bolnice ili samo direktora, bio je ljudski. Minimalna pomoć ucveljenim roditeljima, umesto čekanja da je na eventualnu odštetu posle (zasad) jedanest godina, primora sud! Ljudski je i sada, kada bi ga politizovali kao uključenje u kampanju stimulisanja nataliteta...

 

Od advokata se ne očekuje da bude uzor moralnog ponašanja, nego samo pristojan građanin. Takav ne zaboravlja da izrazi saučešće porodici koju je njegov branjenik stvarno ili navodno oštetio, i to ne poništava tokom suđenja! I ne imputira "zadnje namere" tužilaštvu i sudu, ne ignoriše logiku i zdrav razum... A njegova komora, ako ne postoji samo radi zaštite statusnih i imovinskih prava svojih članova, ne zaboravlja da od njih samih nekad uzme u zaštu ugled svoje solidno srozane profesije...